Pank je mrtav...

Yes that's right, punk is dead, It's just another cheap product for the consumers head.

Friday, February 22, 2008

Kosovo


Juce smo prosetali beogradskim ulicama, pred veliki protestni miting posvecen najnovijim kosovskim desavanjima. Ljudi sa srpskim i cetnickim zastavama su navirali sa svih strana, kao bubasvabe. Golobradi “cetnici” sa sajkacama na glavama su iz sveg glasa pevali prigodne pesme nabijene jeftinom romanitkom i vojnickim masturbacijama. Gde god bih pogledao, video bih vece ili manje grupe ljudi kako ponosno (o, jebo vas taj ponos) koracaju pod simbolom dvoglave nakaze. Sa Platoa je derao hor: “Boze pravde” i himna Svetog Save. U izlozima su bile okacene srpske zastave i natpisi “Kosovo je Srbija”, zbog, verujem, straha od razbijanja. Dok sam sa Novog Beograda isao prema Zelenjaku, u autobus je uslo par zaista retardiranih likova, koji su nerazumljivo nesto mrmljali o Kosovu. Iz suprotnog smera je jurila grupa na sportskim motorima, sa zastavama i prigodnim amblemima.

Vec sam nekoliko puta na blogu vrlo eksplicitno iznosio svoj stav prema nacionalizmu. Ponovicu ga opet: nema dobrog nacionalizma. Nacije su drustveno/politicki konstrukti nastali ne tako davno, u specificnim istorijskim okolnostima, koje pored politickog, imaju jasno psiholosko dejstvo: izmedju ostalog stvaraju osecanje grupne pripadnosti (iracionalno) i daju pojedincu osecanje sopstvene vrednosti (iracionalno).

Vece pred ovo ludilo sto je zadesilo Beograd i Srbiju, prisustvovao sam tribini posvecenoj Z-magazinu, na kojoj je jedan covek (30-40 godina) pokusao da da opravdanje svom samodozivljenom srpskom identitetu, time sto je ponavljao da oseca nesto u grudima, sada kada je Kosovo proglasilo nezavisnost. Odlicna definicija. “Osecam nesto unutra!”. I ja sam osecao da sam Jugosloven, “unutra”, igralo mi je srce dok sam u skoli citao i slusao o uspesima jugoslovenskog naroda kroz istoriju, samo tada sam imao 8 godina. U medjuvremenu sam naucio da prepoznajem kada je to “osecanje unutra” posledica sopstvene infantilnosti, ili stvar vaspitanja/indoktrinacije. Nacionalizam je jedno od takvih “unutra” osecanja. Kao i strah od smrti, sakriven u dogmatici Crkve.

I sta bi radili sa Kosovom? Ko smo uopste ti “mi”? Da li sam “ja”, zato sto sam rodjen od roditelja Srba, isto “mi” kao i ova gomila sto se gegala beogradskim ulicama vodjena iluzijom istorijskog nasledja, oblikovanog od strane predvodnika i teoreticara plemenskog nacionalizma, spremna da ubije radi odbrane “nacionalnih interesa”? A kada ostavimo po strani ovo “mi”, sta bi konkretno “ti” radio/la sa Kosovom na koje ionako verovatno nikada neces otici? Od koga bi ga branio/la? Od ljudi koji zive na njemu?

Stalno se vrti prica o medjunarodnom pravu, kao da ne znamo kako nastaje medjunarodno pravo i gde je mesto malih drzavica u njemu. Kostunica mozda misli da moze kombinacijom Amfilohija i Putina, srediti nesto i na nebu i na zemlji, pa da Kosovo ostane Srbija. Da li je prekrseno to famozno medjunarodno pravo u slucaju nezavisnosti Kosova? Pretpostavljam da jeste. Da li narod koji zivi na jednom podrucju treba da ima pravo na samoopredeljenje i osnivanje svoje drzave? Valjda treba. Ali ovo su pogresni pravci razmisljanja, prihvatanje konceptualnog aparata formiranog kroz postojanje Drzave i njene elite. Jedanput uhvaceni u ovu mrezu zakljucivanja i “visoke politike”, sve nekako postane logicno – npr. rat za nacionalne interese (iako su nacije u sustini izmisljene), odbrana svete zemlje (iako kada se “svetost” veze za jedno geografsko podrucje to je obicno uvod u krvoprolice), titranje u grudima dok se cita o Karadjordju, Tomislavu, ili nekom trecem idealizovanom liku iz proslosti..A zaboravlja se pravljenje proste racunice i povlacenje crte – kome zaista koristi ta nacionalisticka ideoloska papazjanija, i ko su pravi pobednici ratova vodjenih u ime nacionalnih interesa? Stanovnistvo jedne zemlje? Tesko, oni su tu da budu zrtveno meso. Pogledajte oko sebe, pa cete sami videti ko profitira na nasoj gluposti zadnjih 20 godina na ex-yu prostoru.

Sta se tacno promenilo u nasim zivotima u odnosu na pre nedelju dana? Nista, i dalje zivimo u tranzicionoj Srbiji, sa velikim brojem nezaposlenih i nekolicinom prebogatih tajkuna. I dalje muskarci mogu da tuku “svoje” zene i da to bude dobra sala medju prijateljima. Elite pricaju o pomaganju narodu Kosova. Ovi sto im veruju, na sav glas vicu da se ne moze narod ostaviti tamo na cedilu. Ali pobogu, zasto se ne zapitaju svi, koliko ljudi treba pomoc u zgradi u kojoj zivimo, u nasoj ulici, gradu? Kako Srbija, tj. njena politicka/ekonomska elita moze da pomogne tim ljudima dole, a ne moze nama ovde? Koga oni lazu?

Na drugoj strani, stvorila se atmosfera vanrednog stanja i to, cini mi se, proracunato. Kostunica se sada jos vise utripovao da je licnost istorijskog ranga. Ne zelim da vrsim predvidjanja onoga sta bi se moglo desiti, posto u ovom trenutku mi nedostaje optimizam. Ali bar znam na kojoj sam strani barikade. Ovi govnari na vlasti i u opoziciji me makar ne mogu vise lagati.

28 Comments:

  • At 5:11 AM, Blogger Unknown said…

    uobičajen kvalitet za tebe braca.
    svaka čast.
    jučer svirali u BL pa smo te spominjali grozni um i ja, ne sječam se više konteksta...nego živ bio.

     
  • At 5:11 AM, Blogger Unknown said…

    axegrinder btw, neš ne kontam account spiku:).

     
  • At 7:25 AM, Anonymous Anonymous said…

    pišeš li ti na nekom nepostojećem jeziku?

    Mislim, kad već tvrdiš da su nacije konstrukti, ima li išta, bar jedan dio tvoje ličnosti koja nije konstrukt, počev od jezika?

    Taj debilni stav o nacionalizmu obično zastupaju ljudi koji u suštini ne znaju ništa o naciji.

    Kao što reče Toma AKvinski, najviše me plaše ljudi koji su pročitali jednu knjigu.

     
  • At 2:07 PM, Blogger krasti said…

    za axegrindera:

    kako je bilo u BL, kako je prosao koncert? Je li bilo nekih problema, bas ste upali u najgorem mogucem trenutku na srpske teritorije? :)

    A tebe 'anonimni' nisam skontao bas najbolje, koliko vidim napisao si post miksujuci uvredljivost i pretencioznost... Nisam razumeo sta uopste hoces da kazes. Naravno da je licnost konstrukt. Nastao pod odredjenim uticajima, od odredjenog materijala, da banalizujem pricu... Nacije su konstrukt takodje formiran, koji kao takav postoji, ali koji nije od boga dan. I koji ima vrlo jasne posledice po politicke odnose medju ljudima. I koji moze da ima smisao dok god ima ljudi koji ce mu svojim postupcima i razmisljanjima davati snagu. Bla, bla, bla, mislim da je sasvim jasno sta hocu da kazem, a ti pusku u ruke pa na Kosovo....

     
  • At 5:11 AM, Anonymous Anonymous said…

    Ako su nacija i ličnost konstrukt, onda je i tvoje mišljenje konstrukt.

    Konstrukt je da je to uopšte neko mišljenje.

    I konstrukt je da to uopšte tvoje.


    Dakle, kad hoćeš da se igraš postmodernim konceptima, koji tvrde da su nacija, ličnost, polovi, porodica, apsolutno sve na ovoj planeti jedan konstrukt...

    ...onda tvoje mišljenje i ne postoji i možeš slobodno da zatvoriš ovaj blog, pošto je i on konstrukt.


    Ono što je pretencioznost jeste da ti hoćeš da postmodernu iskoristiš na samo jednom dijelu stvarnosti, što je debilno. Možeš ti biti iznenađen i uvređen, ali to je debilno.

    Ili je SVE konstrukt, ili ništa nije konstrukt.

     
  • At 9:41 AM, Blogger krasti said…

    Eto ti ga sad. "Bauk relativizma kruzi Evropom." I dalje ne vidim da si eksplicitno izneo svoj stav i sta hoces da kazes, a ja sada treba da se branim od optuzbi za ili-ili situaciju koju mi ti nameces, ubacujuci u pricu klasican i zlonameran argument protiv postmodernizma.

    Ali okej, ne verujem u vecne Platonove ideje, pogotovo kada se koriste u politicke svrhe. Ono sto se desava oko nas je medjuigra raznoraznih uticaja u svetu koji se stalno menja. Tu se ne radi o tome "da je sve dozvoljeno" sto bi rekao Ivan K., vec o prepoznavanju odredjenih koncepcija stvarnosti kao politicki vrlo problematicnih, jer vode ka zatvaranju, incestuoznosti i rigidnosti. Moje ( i ne samo moje) shvatanje ljudske prirode jeste da je ona mogucnost i proces, a ne jednom za svagda definisana sustina , i da, bas kao i sa politickim delovanjem, postoje mogucnosti za razvijanje u razlicitim pravcima. (O ovome se moze nasiroko.) I zato cu uvek dati prednost solidarnosti i uzajamnoj pomoci medju ljudima, pre nego stalnom podizanju granica i gazenju ljudi sto se desava u autoritarnoj atmosferi, danas najvise zastupljenoj u razlicitim hijerarhijskim organizacijama (vojska, crkva, drzava, itd.). I posto to nisi razumeo (ili ja to nisam dovoljno jasno iskazao), ne kazem da nacije ne postoje, ili da bilo sta drugo ne postoji, vec da imaju svoju jasnu istorijsku genezu, konstrukciju, i da, ponovicu, ovakvo definisanje medjuljudskih odnosa ima jasne politicke posledice, sto se lako moze videti na podrucju ex-Jugoslavije. Ne znam uopste sto ti ja pisem o tome, jer da si hteo mogao si to i sam uociti, no valjda je lakse balaviti o tome kako smo "mi" dobri, a kako "nas" "oni" mrze i hoce da nas uniste.

    A sada malo ti zaplesi i reci koja je to vecita sustina srpskog nacionalnog bica?

     
  • At 1:10 PM, Anonymous Anonymous said…

    Majstore, pa tvoja teza je zlonamjerni postmodernistički argument :) SFRJ se i raspala zbog definicije nacije kao konstrukta, SFRJ je definicija postmoderne, o čemu ti pričaš, čovječe?

    Nacije imaju istorijsku genezu malo kraću od same evolucije, stoga odbiti naciju je skoro isto kao pomajmunisati.

    Vidiš, ti krećeš od one definicije nacije, kako je nekad postojao jedan narod na ovoj planeti, pa se poslije Vavilona raspao na hiljade naroda i jezika. To nema istorijsku potporu. Ne može da se dokaže jer je nemoguće. To je konstrukt. Kvazikosmopolitski kontrukt.

    I posljednje, brkaš otvoreno i slobodno društvo, to nije isto. Otvoreno društvo ne mora biti slobodno i obrnuto.

     
  • At 1:47 PM, Blogger krasti said…

    Ovo je neozbiljno, trosim vreme bezveze sa tobom. "Nacije imaju istorijsku genezu malo kracu od same evolucije...". Jeste, ukoliko evolucija traje samo zadnjih 200 godina. Amebe, pa Srbi. Nisi odgovorio sta je sustina srpskog nacionalnog bica.

    Evo ti clanak na wikipediji, mozda ti pomogne u nekoj buducoj komunikaciji:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nation

     
  • At 6:15 PM, Anonymous Anonymous said…

    Super je kad neko nesto pretenciozno i samozadovolno kritikuje, a pritom to radi jako lose (da ne kazem glupo :)).

    "Taj debilni stav o nacionalizmu obično zastupaju ljudi koji u suštini ne znaju ništa o naciji."

    A sta to treba da se zna o naciji? Njenu "veliku" istoriju, istorijske dogadjaje, velikane, njene prijatelje i neprijatelje? Ne, znam mozda nam je razum pojeo intuiciju pa ne osecamo isto sta i ti. Ali, da li si se zapitao zasto bas odredjeni istorijski dogadjaji, licnosti itd. Zasto ne neki drugi? Da li su Srbi oduvek slavili Bitku na Kosovu ili su od uvek bili pravoslavni? Kako se to odabira ono sto je srpskije (srbskije) od ostalog? Sta sustina negde cuci, a mi treba samo da je prepoznajemo u istorijskim desavanjima? Sta srpska nacija je postojala i pre nego sto su nastali Srbi?

    "Dakle, kad hoćeš da se igraš postmodernim konceptima, koji tvrde da su nacija, ličnost, polovi, porodica, apsolutno sve na ovoj planeti jedan konstrukt...

    ...onda tvoje mišljenje i ne postoji i možeš slobodno da zatvoriš ovaj blog, pošto je i on konstrukt."

    Ako kazemo da je nesto konstrukt, ne znaci da smo rekli da ono ne postoji. Vec samo da kao takvo nije nuzno i vecno, vec da moze biti dekonstruisano, rekonstruisano ili ostavljeno na istorijskoj deponiji.

    "Ili je SVE konstrukt, ili ništa nije konstrukt."

    Ako nista nije konstrukt, onda je sve istinito.

    "Majstore, pa tvoja teza je zlonamjerni postmodernistički argument :) SFRJ se i raspala zbog definicije nacije kao konstrukta, SFRJ je definicija postmoderne, o čemu ti pričaš, čovječe?"

    Kako sad ovo moze da bude konstrukt ako nista nije konstrukt?

    No, ne vidim sta je tu zlonamerno. Nije uopste podvaljivao i hvalio SFRJ, vec je preko nje hteo da prikaze nacin sticanja nacionalnih osecanja (eto, zadesilo se da je tada rodjen :)).

    No, slazem se, jeste konstukt koji je trebao da zameni vec konstruisane konstrukte :). Ili nacije pojedinacnih naroda u SFRJ nisu nista manji konstrukt od SFRJ-a, osim sto su istorijski pre nastale.

    "Nacije imaju istorijsku genezu malo kraću od same evolucije, stoga odbiti naciju je skoro isto kao pomajmunisati."

    A sta nam to nacija pruza, tj. sta bi bez nje izgubili?

    "Vidiš, ti krećeš od one definicije nacije, kako je nekad postojao jedan narod na ovoj planeti, pa se poslije Vavilona raspao na hiljade naroda i jezika. To nema istorijsku potporu. Ne može da se dokaže jer je nemoguće. To je konstrukt. Kvazikosmopolitski kontrukt."

    Opet konstukt :). Zar, ma nema veze.

    Ne znam, od cega on krece, no kao sto ovo ne moze da se dokaze, onda ne moze ni to da su uvek postojali narodi i nacije (posto o tom istorijskom periodu ne moze nista da se kaze). Dakle, ako on u to veruje, onda ni ti ni on nemate temelje i obojica konstruisete :).

    "I posljednje, brkaš otvoreno i slobodno društvo, to nije isto. Otvoreno društvo ne mora biti slobodno i obrnuto."

    Da i ne. Sve zavisi kako shvatamo slobodu.

    Poz

     
  • At 6:34 AM, Anonymous Anonymous said…

    krasti, ti izjednačavaš pripadnike nacije sa državljanima, što je naravno prosvjetiteljski problem.

    wikipedia, em se odbacuje kao scientific reference, em govori o zapadnom konceptu nacije.

    -----------

    ''Super je kad neko nesto pretenciozno i samozadovolno kritikuje, a pritom to radi jako lose (da ne kazem glupo :)).''

    to je vrlo moguće. Istina može biti glupa neviđeno, ali će i dalje biti istina.
    Da li je problem moja forma ili moj sadržaj?

    ''Sta srpska nacija je postojala i pre nego sto su nastali Srbi?''

    Srpska nacija je postojala i prije Kosovskog boja i pre 1804. godine, kao što je grčka nacija postojala prije 1821. godine, to jest postoji preko 2500 godina. To što ti nazivaš nacionalizmom je najobičniji etatizam.
    Sparta i Atina su bili u ratu, pa su opet oboje bili Grci.

    ''Ako kazemo da je nesto konstrukt, ne znaci da smo rekli da ono ne postoji. Vec samo da kao takvo nije nuzno i vecno, vec da moze biti dekonstruisano, rekonstruisano ili ostavljeno na istorijskoj deponiji.''

    Može li dekonstrukcija da promijeni činjenicu da su potrebna oba pola za začeće? Ili da promijeni činjenicu da mi pričamo srpskim jezikom?
    To ne radi dekonstrukcija, nego propaganda.
    Koliko je star srpski jezik? Slaveno-srpski? Je li stariji od 200 godina ili mi nismo ni zborili na Balkanu dok nije došao Vuk Karadžić?
    Jesmo li možda pričali francuski prije Dositeja Obradovića, pa nam on nabacio konstrukt zvani srpski jezik?
    Dekonstrukcija ne može da pomjeri morsku struju, može samo morsku pjenu. Plitko.

    ''Ako nista nije konstrukt, onda je sve istinito.''

    Govorim o navedenom. Nacija nije bila konstrukt do postmoderne zloupotrebe, bar ne na Balkanu.

    ''Kako sad ovo moze da bude konstrukt ako nista nije konstrukt?''

    hehe, zamjenjujes teze, ali zestoko.
    Dakle nacija kao cisti pojam nije konstrukt. Ona postoji stotinama i hiljadama godina kao nacionalizam odozdo, Vuka Karadžić može samo da sistematizuje postojeće, ne i da izmisli novo.Nacionalizam odozgo.

    Bošnjačka nacija je novo.

    Ali nacija kao takva nije. Definicija nacije nije konstrukt. Konkretna nacija može biti. Ja sam samo reagovao na stav o nacionalizmu uopšte, apstraktnom stavu o naciji kao konstruktu, moraćeš da čitaš malo i razlučiš te dvije stvari.

    Nacija nije konstrukt , jer nismo pričali francuski prije Vuka Karadžića.
    Možda ti hoćeš podjelu na narod i naciju, ali tu bi nacija bila nešto sociološko, dakle univerzalno i formalno, ali narod nikako ne može biti konstrukt. Nacija kao narodno sredstvo.

    ''A sta nam to nacija pruza, tj. sta bi bez nje izgubili?''

    Vala baš. Hoćeš bananu?

    ''Kvazikosmopolitski kontrukt."
    Opet konstukt :). Zar, ma nema veze.''

    kad svedeš sve na jezik, jeste. Je li jezik jedini faktor integracije kod čovjeka? Da li postoji nešto van jezika?
    Čemu služi jezik? Da li on izmišlja potrebe ljudi? Da li nužda ne bi postojala kad ne imali jezik? Da li ti postojiš bez jezika?

    Dakle, podvala je svodeći stvarnost na jezik zaključiti da je sve konstrukcija, u smislu laži, u smislu neosnovanosti, ne konstrukcija u smislu gradnje na već postojećem temelju.

    Vavilonom udaraš na sam temelj, kao da su Balkanci pričali francuski pre Karađorđa, kao što rekoh. To je čardak ni na nebu ni na zemlji.

    Ja ne moram da vjerujem da moj predak nije pričao francuski. Krasti nažalost mora.

    ''Da i ne. Sve zavisi kako shvatamo slobodu.''

    Sloboda ni po jednoj definiciji ne može prihvatiti uticaj spolja.

    Thorn

     
  • At 9:21 AM, Blogger krasti said…

    Ne znam sta ste "vi" pricali pre Vuka Karadjica, i koliko "vas" ima u tvojoj glavi, ali da su te usvojili roditelji Albanci, pricao bi albanski jezik i verovatno se zalagao za samostalno Kosovo. Ili bi tvoja vecita srpska sustina, koju i dalje nisi definisao, uprkos otezavajucim okolnostima nasla svoj put ispoljavanja? I ne znam samo kako si upratio sa kim su se tvoji veliki preci jebavali zadnjih hiljadu godina, pogotovo na Balkanu. Mora da si to procitao u nekoj knjizi. Cvrsto utemeljeno. Grome.

    Evo jos jedan link posvecen nacionalistickoj histeriji zadnjih dana ponovo povampirenoj:

    http://my.opera.com/Transgresor/blog/2008/02/21/zloduh-nacionalizma

     
  • At 9:26 AM, Blogger krasti said…

    zajebava link.
    http://my.opera.com/Transgresor/blog/
    2008/02/21/zloduh-nacionalizma

    pa spojite oba dela, ili samo odite na:

    http://my.opera.com/Transgresor/blog/

     
  • At 10:37 AM, Anonymous Anonymous said…

    ja se izvinjavam, ovo je takav prostakluk bio u komentarima da sam ja morao djecu u drugu sobu odvest...

    nacija... koje govno...

     
  • At 10:44 AM, Anonymous Anonymous said…

    pa da, najvaznije je ko je koga jeb'o i da li bi ja pric'o albanski....

    To opet ne znaci da nacije ne postoje. Trivijalizujes, mada nije da si tek sad poceo....

    Cujes , ja moram u cistom umu da spoznam svoje srpstvo da bi bio Srbin? :) Ne glupiraj se, molim te.

    A najmanje mi je jasno zasto neko ko tvrdi da su srpstvo i francustvo diskursi bez sustine nikako da pogleda tu Francusku. Nije ona tamo gdje jeste jer se definisala kao konstrukt.

    Pravo na samoopredjeljenje, dekonstrukcija, komunizam.... nekako uvijek to primjenjuju nasi provincijalni intelektualci, a ne sam zapad. Sam zapad uvijek nekako zaboravi da primijeni sopstvene izmisljotine na samog sebe, ali to zato prepusti svojim korisnim idiotima u okruzenju.

    Thorn, a ne Thunder

     
  • At 12:32 PM, Anonymous Anonymous said…

    Pa mozemo li onda dobiti neku definiciju nacije? Ili je nacija nebeski metafizicki pojam koji prevazilazi sve pokusaje definisanja?

     
  • At 1:28 PM, Anonymous Anonymous said…

    a i definicija je zapadna izmisljotina :)


    Nacija je sloboda da te niko ne mijenja.

    Od mene dosta.

    Thorn

     
  • At 5:17 PM, Anonymous Anonymous said…

    Ah, jos jedan primer nema sta da kazem ali bicu cinican jer je to cool...

     
  • At 2:04 AM, Blogger krasti said…

    toliko kenjanja, da bi se nakraju ovako nesto napisalo...

    dusa je tisina izmedju dva otkucaja srca.

     
  • At 3:18 AM, Anonymous Anonymous said…

    a ti bi mozda i smisao zivota da ti nabavim? Mnogo volite uzde, braco.

    Da je tako lako naci smisao zivota, istorija ne bi ni postojala. Ne postoji arhimedovska tacka.

    Thorn

     
  • At 8:41 AM, Anonymous Anonymous said…

    Sta smo do sad saznali.

    Nacija definitivno postoji i ima neku sustinu koju treba otkriti. Ali, ne znamo koji je njen sadrzaj. Njeno postojanje ima neke veze sa specificnim nacionalnim jezikom ali kakve nije bas najjasnije, ali on zna da definitivno ima. Plus ovome jeste i vekovno postojanje nacije koje istorijski ne moze da se dokaze. Normalno, mi koji negiramo naciju to ne mozemo da otkrijemo zato sto smo zatupljeni zapadnim misljenjem, pa nemamo pravo sredstvo kroz koje mozemo da gledamo.

    Sad neko ko rece da poseduje istinu:"to je vrlo moguće. Istina može biti glupa neviđeno, ali će i dalje biti istina" na kraju nam kaze da do smisla zivota (kapiram da se odnosilo nam konacni smisao) ne moze da se dodje, ili da moze ali da on ne moze da nam to doturi. Kako ako posedujes istinu? I nije li ta istina (smisao) u onome sto je on napisao nacija, iako ne znamo i dalje sta je to.

    Ono sto je jos zabavnije. Optuzio nas je za konstruktivizam, a to znaci tvrditi da konacno stvari ne poseduju sustinu, vec da su istorijski, drustveno, kulturno, politicki itd. konstruisane i pormenljive i da je stoga takva potraga jalov posao, da bi nas kasnije optuzio za trazenje nekakvog smisla tj. sustine, koju on ne moze da nam pribavi, ali ga i dalje nije blam da tvrdi kako je u pravu posto toboze poseduje Istinu.

    I ovde je verovatno najvece nerazumevanje.

    "Dakle, podvala je svodeći stvarnost na jezik zaključiti da je sve konstrukcija, u smislu laži, u smislu neosnovanosti, ne konstrukcija u smislu gradnje na već postojećem temelju."

    Koliko shvatam Krasti nije mislio da je nacija laz i podvala, vec je time hteo da skine auru svetosti sa nacije i da je pokaze kao ono sto ona jeste, a to je da je ona nas proizvod. A posto je nas proizvod mozemo i da je menjamo.

    Dakle iako mozemo razgovarati o naciji i nacionalizmu kod starih grka videcemo da je ono sto tada ulazi u sadrzaj nacije u velikoj meri razlicito od onoga sto ulazi u savremenoj grckoj, a to je upravo posledica promenjenog istorijskog, drustvenog, politickog idt. konteksta (i ti prizivas kontekst u pomoc kada branis postojanje nacije u: "Pravo na samoopredjeljenje, dekonstrukcija, komunizam.... nekako uvijek to primjenjuju nasi provincijalni intelektualci, a ne sam zapad. Sam zapad uvijek nekako zaboravi da primijeni sopstvene izmisljotine na samog sebe, ali to zato prepusti svojim korisnim idiotima u okruzenju." Ovde ti je potreban medjunarodni kontekst u kome se zemlje takmice i nadjacavaju, u suprotnom ne bi bilo potrebe za tim")

    Plus potrebna nam je uopste pojam ili ideja nacije da bi o tome mogli da govorimo, a koliko znamo ideja nacije je devetnastovekovna tvorevina. I u tome je citava stvar, da svet postoji mimo nas ali mu mi prilazimo kroz odredjene pojmove i ideje. Dakle put je obrnut od onoga sto ti tvrdis, preko pojma nacije posmatramo staru grcku i nalazimo naciju, a ne da posmatranjem stare grcke i kasnijih perioda izvlacimo sta to nacija jeste i nadamo se da cemo konacno otkriti njenu sustinu.

    I na kraju.

    "Sloboda ni po jednoj definiciji ne može prihvatiti uticaj spolja."

    Da ako smatras da u slobodnom subjektu ili u subjektu koji treba osloboditi cuci neka esencija koja treba da izviri ispod svega onoga sto je sputava. To je prosvetiteljski projekat oslobodjenja. Ali, ako si na linijama toga da je sam subjekt proizvod spoljnih uticaja, pa i onoga sto ga sputava, onda ti uticaj spolja nista ne znaci vec slobodu moras na drugaciji nacin da posmatras.

    Poz

     
  • At 9:44 AM, Anonymous Anonymous said…

    ''Plus ovome jeste i vekovno postojanje nacije koje istorijski ne moze da se dokaze.''

    ovo ti je najgluplja recenica do sad. Mada jos nisam dosao do kraja teksta.

    Majstore, znas li ti barem svoje pradjedove, ako ne znas neka dalja kolena za koja se ''ne moze dokazati'' da su bila srpska?

    O urbani covjece, korijeni su tako out, zar ne? Beton, beton, samo beton...
    ----

    '' na kraju nam kaze da do smisla zivota (kapiram da se odnosilo nam konacni smisao) ne moze da se dodje, ili da moze ali da on ne moze da nam to doturi.''

    licemjerno, kolega, licemjerno

    postoji ta rijec u vujakliji. Pogledaj.
    ----

    ''Ono sto je jos zabavnije. Optuzio nas je za konstruktivizam, a to znaci tvrditi da konacno stvari ne poseduju sustinu, vec da su istorijski, drustveno, kulturno, politicki itd. konstruisane i pormenljive i da je stoga takva potraga jalov posao, da bi nas kasnije optuzio za trazenje nekakvog smisla tj. sustine, koju on ne moze da nam pribavi, ali ga i dalje nije blam da tvrdi kako je u pravu posto toboze poseduje Istinu.''

    Jos jednom -licemjerno. Ovdje se nije raspravljalo o sustini nacije, vec o konstruktivizmu. Kako se ono zove namjerna retoricka podvala kojom se rasplinjava i prosiruje predmet spora? Ubacuje se novi element da bi se kompromitovali postojeci? Najcesce je element veoma fleksibilan, tipa domacih izdajnika ili smisla zivota ili bilo kakvih ''sustina''. Znas ono sto su SPSovci magistrirali devedesetih , a ti uskoro doktoriras?
    Ma znas sigurno kako se zove.
    Ma imas metodologiju u malom prstu, vidi se odma' da znas.
    -----

    ''Koliko shvatam Krasti nije mislio da je nacija laz i podvala, vec je time hteo da skine auru svetosti sa nacije i da je pokaze kao ono sto ona jeste, a to je da je ona nas proizvod. A posto je nas proizvod mozemo i da je menjamo.''

    mozemo da je mijenjamo, ali ne mozemo da je zamjenjujemo. To je ujedno i razlika izmedju olovke i lopate.
    -------

    ''Dakle iako mozemo razgovarati o naciji i nacionalizmu kod starih grka videcemo da je ono sto tada ulazi u sadrzaj nacije u velikoj meri razlicito od onoga sto ulazi u savremenoj grckoj, a to je upravo posledica promenjenog istorijskog, drustvenog, politickog idt. konteksta''

    Samo sto ti promisljas naciju na potpuno pogresnom nivou. Ako je postmoderni koncept tacan, grcka nacija ne bi ni postojala, zbog posljedica promijenjenog konteksta. Samo postojanje grcke nacije te pobija, i onda mi je smijesno da uopste nesto sire polemisem.
    -----------

    ''Plus potrebna nam je uopste pojam ili ideja nacije da bi o tome mogli da govorimo, a koliko znamo ideja nacije je devetnastovekovna tvorevina. I u tome je citava stvar, da svet postoji mimo nas ali mu mi prilazimo kroz odredjene pojmove i ideje. Dakle put je obrnut od onoga sto ti tvrdis, preko pojma nacije posmatramo staru grcku i nalazimo naciju, a ne da posmatranjem stare grcke i kasnijih perioda izvlacimo sta to nacija jeste i nadamo se da cemo konacno otkriti njenu sustinu.''

    Imate pravo, pogresno vas identifikovah, vi ste u stvari modernisti do jaja.

    Dakle, meni treba IDEJA da bi ja znao ko su moji PRECI? :) E prevazisao si samog sebe sa pocetka teksta.

    Ja bi ipak rekao da mi treba porodicno stablo, nadam se da znate sta je to. To vam je ono iz moje pecine. Nikako da poslusam Platona.

    '' To je prosvetiteljski projekat oslobodjenja.''

    Netacno. To prosvjetiteljski projekat zeli da bude.

    Samim tim sto je projekat on to nije. Kao sto rece Nice: On je ZASTAVA za nesto sasvim drugo.



    Moracete gospodo malo na sve cetiri, pa do moje pecine, cisto da saznate da rijec miris nije nastala prije samog mirisa.
    Trava je mirisala prije ideje.

     
  • At 11:05 AM, Blogger krasti said…

    divine, uzalud se trudis da uspostavis komunikaciju. ako je suditi po dosadasnjim postovima pricas sa osobom koja ne cita ono sto joj pises, nego ono sto zeli da procita, potom te etiketira kako joj padne na pamet, udarajuci levo i desno, trazeci skup stereotipija koje vec ima u rukavu spremne za ovakve prilike, sve vreme potpuno bez pokrica ti dajuci do znanja da je na visem nivou od tebe. A kada treba da kaze nesto afirmativno, sto nije u oblasti intelektualnog kritizicma, u stanju je da lupi samo apstraktnu glupost. To mozda i najvise izaziva odbojnost u ovom pokusaju uspostavljanja makar zajednickog komunikativnog prostora koji bi mogao da ostavi slobodu neslaganja - jalovost i sterilnost komenatara o temi/tekstu koja/i se bavi trenutno masovnom nacionalistickom histerijom u Srbiji i licnim odnosom prema njoj.

    Drugim recima, decko do jaja si, ali idi negde gde ce postojati vise razumevanja za tvoju uzvisenu pamet. Mozda jednog dana postanes Neko u DSS-u, ili drugde.

     
  • At 11:14 AM, Anonymous Anonymous said…

    '' kada treba da kaze nesto AFIRMATIVNO, sto nije u oblasti intelektualnog kritizicma, u stanju je da lupi samo APSTRAKTNU glupost.''


    Zar ti meni nisi trazio (afirmativnu) sustinu srpske nacije?
    A sustina, odnosno definicija koju mi trazis, nije nesto apstraktno?


    Ako su definicije konkretne, onda ja stvarno ne znam sta pricam. U suprotnom, naisao sam na poteze ocajnika.


    A konkretna cinjenica jeste da sam ja sin mog oca i potomak mog kurajbera. To uopste nije apstraktno, to vama bez korijena mozda tako izgleda, ali stvarnost se ne vidi na ekranu.

    Rekoh ja, udarilo vam sunce u glavu, svratite malo do pecine.

    Thorn

     
  • At 12:21 PM, Blogger krasti said…

    Ne vredi, ne kontas, sine svoga oca.

     
  • At 1:03 PM, Anonymous Anonymous said…

    Dakle, da jeste prosta cinjenica da si sin svog oca, ali prosta cinjenica nije da pretci zajedno sanam sacinjavaju neko kolektivno mi tj. naciju, to je vec ideja i postojanje zelje da se oni tako oznace. Za one koji ih ne provlace kroz ideju nacije oni su upravo samo cinjenica gomila mrtvih ljudi.

    Toliko je prosto.

    Poz

     
  • At 1:19 PM, Anonymous Anonymous said…

    I tek sad videh za Nicea.

    Da ona jeste zastava za nesto drugo, mada reci samo to ne znaci nista.

    Koliko sam ja skapirao Nicea stvar je u tome da je on bio uplasen onim sto takava esencija u subjektu koji treba osloboditit moze da proizvede, a to je nasilje, netolerancija itd. I izgleda da je bio u pravu real socijalizam i fasizam su odlicni primeri za to. A u slucaju fasizma taj subjekt upravo jeste koletivno mi, odnosno nacija. Iako je fasizam mislio da se odvojio od svega onoga sto je mrzeo, stati na binarnu opoziciju znaci ostajati u domenu iste strukture misljenja. Dvadeseti vek je bio super i neponovio se vise.

     
  • At 11:42 AM, Anonymous Anonymous said…

    ''Toliko je prosto.''

    Toliko je beskrvno. Tvoja istorija je istorija mrtvih ljudi koji su zivjeli odvojeni zidovima jedni od drugih. Ne znam kako su se uopste razmnozavali. Samo su se dopisivali izmedju sebe pokusavajuci sa trideset slova da nadju ideju koja ih spaja.

    Da, mora da je proslost stvarno takva bila.

    Fridrih Nice: ''definisati se može samo ono što nema istorije''
    ------------

    ''Koliko sam ja skapirao Nicea stvar je u tome da je on bio uplasen onim sto takava esencija u subjektu koji treba osloboditit moze da proizvede, a to je nasilje, netolerancija itd.''

    A Nice je htio da ugasi volju za moci? Nisam znao... svasta saznam po ovim blogovima....
    ------------

    ''Da ona jeste zastava za nesto drugo, mada reci samo to ne znaci nista.''


    FN:''zastave: ne kao stvarnosti nego kao ukrasi za nešto sasvim drugo (upravo suprotno!)''

    npr, kosmopolitizam kao zastava


    Thorn

     
  • At 11:38 AM, Anonymous Anonymous said…

    nacija možda postoji, ali nacionalizam je svejedno besmislen!!!

    pozdrav iz bifše sfr jugoslavije!!!

     

Post a Comment

<< Home