Prevrednovavanje - hrana
Sta je hrana? Hrana je materija koju unosimo u organizam da bi ga odrzali zivim. A sta je meso? Meso su delovi tela zivih bica koji se dobijaju isecanjem, kidanjem, rezanjem. Neka ziva bica koja ne poseduju razvijenu svest unose u svoj organizam meso, zeleci da tako odrze sopstveni organizam. Ona slede svoje primitivne nagone usmerene ka prezivljavanju. Neka druga ziva bica, koja su svesnija, unose meso u svoj organizam, misleci da tako odrzavaju svoj organizam. Ona mogu da vide razliku izmedju hrane i mesa, ali ne obracaju paznju na nju, posto slede svoje hedonisticke nagone koji nisu usmereni ka prezivljavanju, vec ka oralnom uzivanju u unosenju materije u organizam.
Odnos prema hrani jeste odnos prema svetu u kome zivimo. Jesti meso je izopaceno i nepotrebno. Posledica je tradicije, lenjosti i navike. Donosi patnju zivim bicima koja se ubijaju da bi bila pojedena a, pored toga, verujem, takva ishrana je nezdrava. Izabrati da se ne jede meso jedna je od osnovnih pozitivnih odluka koja se moze doneti u zivotu. Meso nije hrana. Meso nije neizbezni cin borbe za prezivljavanjem. Meso je simbol sveta koji tezi sopstvenom unistenju i unistenju drugih. Meso je covekov pad.
Nije tesko biti vegetarijanac/ka. U danasnjem drustvu imamo priliku da biramo izmedju razlicitih vrsta povrca koja nam nude sve sastojke potrebne za zdrav zivot. Ukoliko mislite da je jesti meso normalno zato sto svi tako rade, pogledajte dugacki spisak uticajnih, kreativnih ljudi koji su bili vegetarijanci/ke i sta su oni o tome govorili. Ukoliko vas mrzi da menjate navike, zapitajte se kakav zivot vodite kada ne mozete jednu tako jednostavnu i surovu naviku da prevladate. Ukoliko kazete da bas volite ukus mesa i da ne mozete bez njega, tada budite svesni da postoje gomile razlicitih biljnih imitacija ukusa mesa kod kojih se ne moze prepoznati razlika. Da li vam je zaista tako vazan ukus? Ili ste samo lenji?
Ovo su sve jednostavne stvari. Neki kazu da ih nije briga za zivotinje, kada toliko ljudi pati i gine. Pa dobro, onda posveti svoj zivot borbi da smanjis ljudsku patnju. Ali, za to je potrebno mnogo energije, truda i snage. Za vegetarijanstovo nije potrebno odricanje. Samo odluka da se promeni ustaljena navika. A posledice mogu da promene ceo svet. Vegetarijanstvo ne treba da bude odlika necijeg uzvisenog karaktera, po pretpostavci moralnijeg od proseka. Ono je najprirodnija stvar za svako bice osetljivo i svesno tudje patnje. A svi smo osetljivi na tudju patnju i svesni nje.
Hrana nije meso. Meso nije hrana. Meso je najprimitivniji nacin prezivljavanja karakteristican za agresivna bica bez razvijene svesti. Hrana je nas odnos prema zivotu i prema nama samima. Izaberite sami. Iskreno i bez sarkazma. A ako se predomisljate, pogledajte sliku ovog debelog ispod.
Nije tesko biti vegetarijanac/ka. U danasnjem drustvu imamo priliku da biramo izmedju razlicitih vrsta povrca koja nam nude sve sastojke potrebne za zdrav zivot. Ukoliko mislite da je jesti meso normalno zato sto svi tako rade, pogledajte dugacki spisak uticajnih, kreativnih ljudi koji su bili vegetarijanci/ke i sta su oni o tome govorili. Ukoliko vas mrzi da menjate navike, zapitajte se kakav zivot vodite kada ne mozete jednu tako jednostavnu i surovu naviku da prevladate. Ukoliko kazete da bas volite ukus mesa i da ne mozete bez njega, tada budite svesni da postoje gomile razlicitih biljnih imitacija ukusa mesa kod kojih se ne moze prepoznati razlika. Da li vam je zaista tako vazan ukus? Ili ste samo lenji?
Ovo su sve jednostavne stvari. Neki kazu da ih nije briga za zivotinje, kada toliko ljudi pati i gine. Pa dobro, onda posveti svoj zivot borbi da smanjis ljudsku patnju. Ali, za to je potrebno mnogo energije, truda i snage. Za vegetarijanstovo nije potrebno odricanje. Samo odluka da se promeni ustaljena navika. A posledice mogu da promene ceo svet. Vegetarijanstvo ne treba da bude odlika necijeg uzvisenog karaktera, po pretpostavci moralnijeg od proseka. Ono je najprirodnija stvar za svako bice osetljivo i svesno tudje patnje. A svi smo osetljivi na tudju patnju i svesni nje.
Hrana nije meso. Meso nije hrana. Meso je najprimitivniji nacin prezivljavanja karakteristican za agresivna bica bez razvijene svesti. Hrana je nas odnos prema zivotu i prema nama samima. Izaberite sami. Iskreno i bez sarkazma. A ako se predomisljate, pogledajte sliku ovog debelog ispod.
16 Comments:
At 7:16 PM, Anonymous said…
Glupi punx...
At 1:24 AM, Anonymous said…
Glupa kobaja...
At 11:52 AM, Anonymous said…
Steta sto ljudi na ovakve teme retko kada imaju sta pametno da kazu....go vegan, he, he
At 2:10 PM, Anonymous said…
uh,uh..o ovme bi se dalo razgovarati jako dugo..
ima toga tona sto bih htio reci i cuti odgovor.pokusacu to skratiti do maximuma u par recenica.
dakleovdje se biljke podrazumijevaju kao mrtva bica koja nemaju svoj znacaj osim da budu pojedena?!
mislim moj problem s ovim textom je taj da se zivotinje stavljaju na neki uzviseni nivo(naravno da one to zasluzuju jer postojece stanje je uzasno,nocna mora!).mislim na nivo visi od biljaka.
ljudi su zivjeli hiljadama godina jeduci i biljke i zivotinje....i normalno je za neke zajednice ljudi koje se nalaze ,recimo,na dalekom sjeveru da jedu dosta ribe jer je to ono sto mogu da ulove.u nekim drugim oblastima razumljivo je da ljudi jedu vise biljaka,lil samo biljek,jer su biljke svud okolo.
naravno da nam ne peopstaje nista drugo nego da bojkotujemo meso(i zivotinjeske prizvode) u danasnjem drustvu gdje su zivotinje svedene samo na robu,hranjene genetski modifikovanim biljkama,drzane u uzasnim uslovima.mislim kako god da su drzane(uzgajane) za mene je lose.pripitomljavanje je jedna od najgorih stvari koja se desila zivotinjama,ljudskim i drugim.
problem je i u tome da se zivotinje izrabljuju s nevidjenom okrutnoscu.indijanski narodi u onom sto je danas poznato kao sjedinjene americke drzave i kanada su jeli neke zivotinje,ali su ih postovali,osiguravali nastavak vrste,nikad istrijebili niti jednu jedinu zivotinjsku vrstu.po onome sto ja razumijem iz ovog texta to je po tebi lose?!
ti imas supermarket,odes tako s parama u dzepu i kupis sve te biljke koje dolaze iz ko zna kud.
pocinjem da se gubim..ispeci pa reci..kad ispeknem javicu se.cao!
At 12:40 AM, krasti said…
Ne, ako cemo da pravimo hijerarhiju zivih bica, biljke bih stavio i iznad ljudi i iznad zivotinja... Jako daleko od mrtve prirode, ali daleko i od nase zivotinjske prirode. Ovo je kao neko intuitivno uverenje, ne trazi da ti pojasnjavam. A opet na biljke mogu da gledam kao na hranu, dok na zivotinje, subjektivno, ne mogu... Banalan primer - kada vidim jabuku na drvetu, pozelim da je uberem i pojedem, a kada vidim ovcu, tele, kozu, ne zelim da ih zakoljem i pojedem, to mi je stvarno zadnje sto mi padne na pamet... Kada se dodje do prezivljavanja - neki narodi su morali da jedu meso, jer nisu znali drugacije - pa ipak naveo si primer indijanaca koji su ukazivali maksimalno postovanje ubijenim zivotinjama. Mi ne zivimo u takvom drustvu u kome smo osudjeni na meso i imamo tu srecu da mozemo da izaberemo razno povrce i voce, bilo u super-marketima, bilo kod seljaka na pijacama... Ne bih mesao kritiku potrosackog kapitalistickog drustva ovde. Vegetarijanstvo je postojalo i pre kapitalizma, postojace i posle nadam se :) - istina, kapitalisticki pristup mesnoj industriji napravio je pravi pakao za zivotinje na zemlji... Uf, ne znam jesam li ti odgovorio na sve, totalno sam u zurbi, putujem uskoro za Srbiju... Cakijo, puno si mi komentara ostavio, trebace mi bar sedam dana da ti na sve odgovorim... Citamo se... Ceracemo se mi jos :)...
At 9:24 AM, Anonymous said…
ehej..ma nije frka samo polako...bice vremena za sve.valjda cemo se ucerati na kraju...
malo ga pretjera ovdje "Kada se dodje do prezivljavanja - neki narodi su morali da jedu meso, jer nisu znali drugacije". taman i da nisu znali drugacije (neki ocigledno nisu,sudeci po njihovim nasljednoicima,sdanasnjim ljudima) ali poenta je bila da mnogi ljudi nisu imali izbora i da su lovili skupljali hranu koja i je bila u blizini.a u nekim zajednicama to su cesto bile zivotinje.i ti ljudi nisu ISTRIJEBILI niti jednu zivotinjsku vrstu.danasnji ljudi koji imaju izbor,koji im pruza kapitalisticki nacin prizvodnje i distribucije, ubise sve sto im dodje pood noge.
ja da zivim u mom prirodnom stanistu duboko povezanom s okolinom,vemljom,biljkama i zivotinjama, ubijao bih za hranu.ako bi doslo do toga da se za prezivljavanje mora ubiti.
ti na biljke gledas kao na hranu.znaci mora da se napravi balans ;ako se jedu samo biljke nestace ih,a s njima i zivotinje jer su biljke za neke hrana.a moze i da se desi suprotno.u s.a.d. npr. novom mexiku ljudi ubijaju masovno kojote,pa se desava da ju se zecevi i neka vrsta jelena namnozili u tolikom broju da su svagdje,po ulicama,u vrtovima,sve to zbog poremecenom balansa-nema predatora koji bi smaljili njihov broj..ima toga dosta..rano je..idem..javicu se kasnije..cao!sretan put!
At 2:58 PM, krasti said…
Pa ne znam sad da li bi biljke nestale ukoliko bi svi ljudi jeli biljke... Mozda neko ko se bolje razume moze nesto vise da kaze, ali cini mi se da biljke imaju poprilicno zahvalnu sposobnost razmnozavanja... Ako se ne varam, u Indiji je oko 50% stanovnistva vegetarijansko, a tamo zivi nekih milijardu ljudi... Znaci 500 miliona vegetarijanaca/ki, pa se snalaze... Toliko od mene za sada, rasejan sam i tek se dokopah interneta nakon sedam dana...
At 3:25 AM, Anonymous said…
Krasti, moram da kazem da ti je ovaj post nepodnosljivo 'preachy' (ah, kad ne mogu da se setim adekvatnog izraza na maternjem jeziku), nametljivo moralizatorski i iznenadjujuce neambiciozan u pogledu sagledavanja sireg konteksta i mnogih interesantnih aspekata ovog pitanja. Zapravo, sve tri stvari su iznenadjujuce za mene jer te znam kao coveka koji je sklon daleko analiticnijim i cvrsce utemeljenim promisljanjima na Internetu. Okej, opet kapiram da ti blog shvatas kao quick and dirty varijantu belezenja necega o cemu u tom trenutku razmisljas, ali Internet je Internet - napisano ostaje i valja se potruditi.
Nisam siguran na cemu tacno temeljis primisao da je jedenje mesa moralno proskribovan koncept, s obzirom da ne obrazlazes moralni sistem koji sledis. "Jesti meso je izopaceno i nepotrebno" je lako reci i zvuci ispravno, ali nema preveliku tezinu kada se ne shvata zasto je to tako. Da, hm, nanosenje bola zvuci kao dovoljno losa stvar, ali i vegetarijanska ishrana je izvor ogromne eksploatacije i bola sem ako nisi uzgajivac sopstvenih namirnica. Ti ovu cinjenicu uopste ne uzimas u razmatranje cime argumentacija ispada nedosledna (slucajno ili zlonamerno) ili u najmanju ruku nepotpuna. Vegetarijanstvo se nudi kao ex-machina resenje a stvari su daleko sivlje od ove crno-bele podele. I ja znam da ti to znas.
To je druga stvar koju ti zameram, gotovo potpuno ignorises ideju da je zapravo najveci problem u mesojednoj kulturi/ drustvu zapravo ne konzumacija mesa nego baziranje ekonomije na industrijskoj proizvodnji hrane koja se fokusira na najlosije iskoriscenje resursa - meso. Mislim, ne znam da li si citao Batajev 'Prokleti udeo' koji je jedna od boljih misaonih igrarija koja se dotice izmedju ostalog i ove teme, ali valjda si bar slusao Agathocles...
Takodje, dosta sam gadljiv spram pozivanja na prirodnost. Prvo, zato sto je to isto kao i pozivanje na arbitrarni moralni sistem bilo koje religije ili ideologije, osim sto priroda cak i nema definisan dokument kojim zastupa odredjene ideje/ stavove pa su stvari jos zamucenije. A zatim zato sto nije bas najjasnije zasto su neke stvari 'neprirodne'. Analni seks, tehnologija, umetnost, sve su to stvari koje zivotinje (uglavnom) ne upraznjavaju jer je za njih potrebna pretpostavka apstraktnog misljenja, ali da li ih to cini manje prirodnim??? Zasto? Zar covek nije deo prirode? Zar to ne cini tehnologiju delom prirode? Ako ne, da li onda lasta ne treba da pravi gnezdo jer je to vec tehnologija na delu? Ili je okej da covek koristi tehnologiju ako je niskog nivoa (blato + pljuvacka + pruce)? I kako se jedenje mesa uklapa u sve ovo s obzirom da od rovcice, preko stuke do tigra, medveda i, uh, tarantule, jako veliki broj zivotinja jede meso u ovoj ili onoj formi?
Mislim, moram da kazem, iako nacelno imam mnogo simpatija za ovu temu i neke od recenica su na mestu ('Za vegetarijanstovo nije potrebno odricanje. Samo odluka da se promeni ustaljena navika. A posledice mogu da promene ceo svet') ali argumentacija koja treba oko njih da ide ne da je manjkava nego ne postoji. Ja od tebe ocekujem mnogo vise jer znam da si u stanju, a kad vec imas sopstveni blog onda daj svoj maksimum.
At 1:02 PM, krasti said…
Evo me. Pre nego sto pocnem sa odgovorom, samo da kazem da je ponekad zabavno posmatrati kako ti um, Meho, radi... Strogo analitican, razradjuje temu, uocava najbitnije delove, prevodi ih na sopstvene koncepte ocenjujuci ih, te potom se izbacuje odgovor, obicno protkan humoristicnim dosetkama i lukavim samosarkazmom...
E ovaj tekst o mesu je bas los materijal za tvoj um, kao sto si i sam napisao. Nema nekih posebnih argumenata, nema zakljucaka, nema pretpostavki, vec samo gomilica nejasnih i nedovoljno preciznih reci - a opet od svih tekstova koje sam kacio ovde, ovaj mi je najblizi i ne bih mu nista menjao, verovao ti ili ne... Jeste on skroz parolaski na idejnom planu, cak stavise, prvi put sam pokusao tako nesto da napisem - do sada sam uvek voleo da se zabavljam sa analizom razlicitih perspektiva, promenama tacke gledista i blagim sarkazmom usmerenim ka presnaznim idejnim koncepcijama...
Jbga, taj tekst, takav kakav je, ocrtava moj odnos prema vegetarijanstvu, i to ne odnos MENE kao osobe koja je procitala gomilu knjiga, svasta nesto u zivotu saznala i zakljucila, vec odnos MENE kao decaka koji jos nista ne zna o zivotu, ali placuci trci iz sobe u sobu i moli odrasle da prekinu sa klanjem svinje, posto vise ne moze da podnese njeno vristanje. Zvuci sad pateticno, ali sta da se radi... Zato i koristeni termini koje si ti analizirao, kao sto je "prirodnost", "moralnost", "civilizacija", ili sta vec, meni uopste nisu upitni, posto i nije postojao plan da se tim teksticem razotkriju duboke istine, vec vise da se prenese jedno osecanje pogresnosti koje licno dozivljavam spram mesa kao hrane. Hvala ti sto si, opet profesorski :), napisao da si uveren da ja mogu i bolje, ali to "bolje" mi cak nije ni toliko interesantno... Dobro, bilo bi mi interesantno prouciti kako se ideja vegetarijanstva razvijala kroz istoriju, uz kakve se idejne sisteme javljala, sta se to danas desava u klanicama i kako je doslo do toga, ali bojim se da za to necu imati uskoro vremena... Ovako sam takodje zadovoljan, sa tim parolaskim, jednostavnim, banalnim, "preachy" tekstom...
Tako... Idem sada da jedem i tako direktnom akcijom zavrsim ovaj komentar... Je li neko probao da kuva proso? Jako je ukusno, nedavno sam otkrio u Zdravoj hrani...
Ehhhh, Agatochles, bas bih voleo sada da ih pustim...
At 1:37 AM, Anonymous said…
Uhhh, Agathocles su jedan od najgorih primera kako se scena u izolaciji neizbezno okrece incestu a incest proizvodi monstrume... Poslednjih nekoliko izdanja koja sam im slusao su nepodnosljiva... A ono pre je jedva podnosljivo...
Nego, da ne odlazim od teme.
Hm, ja u klin, ti u plocu, vidim da nema mnogo svrhe da te nesto ubedjujem jer si tekst ocigledno pisao sa jedne emotivne pozicije. Sto nije da nije okej, ali kao i svaka emotivna argumentacija, krajnje je lako odbaciti je ako si iole sklon racionalnom razmatranju pitanja. Mislim:
"decaka koji jos nista ne zna o zivotu, ali placuci trci iz sobe u sobu i moli odrasle da prekinu sa klanjem svinje, posto vise ne moze da podnese njeno vristanje"
Isti taj decak verovatno misli da njegova majka umire vristeci dok se poradja, pa trci unaokolo i moli odrasle da porodjaj sprece. Ili se brani od primanja injekcije koja ce mu spasti zivot jer se plasi igle. Mislim, ja sam verovatno poslednja osoba koja treba da se poziva na zrelost s obzirom da aktivno radim na sprecavanju razvijanja iste kod sebe, ali taj 'detinji' argument je jednostavno neodrziv bas zbog detinjeg nerazumevanja srzi problema i percepcije samo spoljnih fenomena. Reakcija koja se bazira samo na vidjenom je, podrazumeva se, krajnje naivna i neretko sasvim pogresna.
Sto znaci da, naravno, u danasnjem drustvu nije problem u vristanju svinje jer naravno vecina konzumenata mesa nikada tu svinju nece cuti da vristi. Zato sam gore gnjavio o industrijskom pristupu proizvodnji hrane (ne samo mesa). Kupovina virsli u supermarketu toliko efikasno razdvaja konzumenta od ubistva, tako radikalno obezlicava patnju da je lament nad svinjom koja vristi dok umire jedna romanticarska razbibriga koja tesko da ce ikoga da ubedi u ista.
Pritom, kao sto rekoh gore, doslednost ne bi skodila. Vegetarijanska ishrana nije cruelty-free po definiciji, daleko od toga. Industrija i struktura drustva koju ona uspostavlja je metaproblem koji zatim sadrzi probleme nizeg nivoa poput surovosti u ishrani itd. Dakle, ako vec neces da menjas ovaj tekst, barem razmisli o pisanju drugog a na ove teme... Inace ne vidim neku korist od ovoga. Mene sigurno ne bi ubedio ovim da ne treba da jedem meso.
At 2:36 AM, krasti said…
Pa dobro, mozemo se izgleda sloziti da je tekst pisan sa emotivne pozicije. Nisam bas siguran da se moze poistovetiti rasplakano deriste koje je svesno da se nesto ubija i pati (joj, kako ovakve izjave zvuce banalno) i rasplakano deriste koje nece da primi injekciju... Nego, izgleda da smo fundamentalno razliciti po ovom pitanju, Meho Krljicu - kad sad pogledam nazad u proslost primecujem da nikada nisam se mnogo obazirao na racionalne argumente po pitanju vegetarijanstva, brosure sam povrsno citao, a pomenuta argumente nisam slusao... Dok mi je, hm, emotivan pristup bio vazniji, hm, hm, dublji, od same argumentacije. Nisam siguran da bi mene sama argumentacija ikad ubedila, posto bih verovatno stalno trazio protiv argumente. Mada jesam svestan da mnogi ljudi slusajuci cinjenice menjaju svoje stavove... Cini mi se da, kada bi ti imao vremena i volje, mogao bi napisati mnogo bolje argumentovan, racionalan i dosledan tekst o ovom pitanju, od mene, zar ne? Eto predloga...
E da, jos jedan osvrt na tvoje: "...percepcije samo spoljnih fenomena. Reakcija koja se bazira samo na vidjenom je, podrazumeva se, krajnje naivna i neretko sasvim pogresna." - meni je fenomenoloska, a ne analiticka metoda, najbliza po senzibilitetu i orijentaciji, ali to je totalno druga tema...
At 6:45 AM, Anonymous said…
Uhm... Ako ti je bio cilj da me zbunis tehnickim zargonom, uspeo si. Feno.. menoloska? Anal... iticka? Sta?
Pa, moj problem je u tome sto smatram da je jelovnik (kao i druge stvari) stvar licnog izbora (u cemu se inace slazemo), pa nisam siguran da bih ijedan argument bio 'objektivno' pretezuci. Za mene je vegetarijanizam manje vise kao hriscanstvo. Ne mogu nikog da ubedim u to argumentima, ako sam aktivno ne zeli da veruje. Tako da si s te strane u pravu.
Ali s druge, opet, kada se (a nuzno je) postavi pitanje 'a da li je to bas tako?' onda mora da se i analizira teza i njena razrada a tu ti manjka argumentacija. Zasto bi iko bio vegetarijanac ako bezmesna ishrana prouzrokuje uporedivu patnju? A vegani tvrde da prouzrokuje. Ako patnju ovako ili onako ne mozemo da izbegnemo, da li uopste ima veze kako se hranimo? Ako je potrebno da promenimo funkcionisanje drustva da bi se patnja izbegla, da li je onda problem u mesnoj dijeti ili u strukturi drustva itd. itd. itd., da se ne ponavljam bahato.
Da sumiram, mozda je kalkulantski, isforsirano postmodernisticki i sta ja znam, ruzno reci 'patnja nije dovoljan argument' ali to je tako. Patnja nije apsolut koji stoji izolovan u jednom idealnom sistemu, nego deo interakcija u jednom dinamicnom svetu. Patnja se uvek za nesto razmenjuje (upadam u bodrijarovski mod pricanja - neka me neko zaustavi!!) i praviti se da je njena sama pojava razlog za bilo kakvu akciju na ovom svetu je malo romanticarski , a da ne pominjem i religijski obojeno s tim sto ti naravno nemas iza sebe verski sistem da ti da barem kakvu-takvu konzistenciju. Dakle, tu ostajemo s tvojim subjektivnim shvatanjem patnje koje se, ponavljam, ne razlikuje previse od suza deteta koje reaguje na iglu.
Ili da sumiram: patnja je sastavni deo sveta i zivota, svet u kome je ne bi bilo je nezamisliv. Ti pokusavas da je egzorcizujes ovakvim nacinom pisanja, sto je plemenito ali nemoguce, i time gubis vreme i energiju koje bi mogao da upotrebis na lokalizovanje i umanjivanje patnje.
Hmda...
At 6:45 AM, Anonymous said…
Ups, neke sramotne greske u kucanju, tako mi i treba kad ne pregledam tekst pre postovanja.
At 6:24 AM, krasti said…
1. Jelovnik, kao i mnoge druge stvari, jeste stvar licnog izbora, mada se uvek moze postaviti pitanje postojanja slobode i svesnosti prilikom donosenja odredjenih izbora, ali da ne skrecem...
2. Tekstic je pisan iz hm, hm, fenomenoloske perspektive, tj. kao jedan naivan i oslobodjen prethodnih znanja pristup stvarnosti, koji meni govori da meso nije hrana (a ja drugima) i tako dalje. To jeste subjektivno, ali ne verujem i da je relativno. (Jos cu da se vratim reci "verujem".) Zato i nisam hteo da promovisem veganski nacin zivota, posto bi on morao da ukljuci i apstraktnije analize koje si ti napomenuo da nedostaju u tekstu - ovo je bas jedan pokusaj iskazivanja bazicnog osecanja pogresnosti konzumacije mesa (mozda previse "preachy"), kao sto rekoh, mimo svih pametnih i detaljnih analiza. To, sto se moze zakljuciti, ne odgovara tvom temperamentu ni orijentaciji, pa ipak - da sam krenuo sa navodjenjem razlicitih podataka o modernim klanicama, izivljavanju na zivotinjama, organizaciji drustvenog sistema koji je, postavljajuci profit kao jedinu vrednost, spreman da gaca u krvi do kolena - i dalje bi ovaj jednostavi tekstic i bazicni osecaj pogresnosti svega sto se kritikuje, bio osnova cela price. Sa te strane, banalno pojednostavljenje koje sam ispraktikovao pisuci tekst, je mozda iskrenije od sofisticiranijih analiza, posto otvoreno nudi moje osnovno verovanje. Sad sto tekst u necijim ocima tako gubi na kvalitetu, jbga... Uhhh, malo sam se zaneo, moram da skratim piskaranje...
3. Istina je da nemam iza sebe organizovan religijski/filozofski/ili-kakav-vec staticni sistem sa jasno utvrdjenim pravilima i zabranima, ali to opet ne znaci da ne verujem u neke stvari ili aktivnosti. Kao sto je vegetarijanstvo/veganstvo, zato sto moze da smanji patnju. Ili, kao sto verujem u snagu dobrog dela koje smanjuje patnju (opet patetika?), cak iako nemam jasan sistem kao bekgraund, kojim bih objasnio sta je sustina dobrog dela. Nema konzistencije? Pa dobro i sta sad? Jednog dana kada mi stvari budu jasnije, mozda se pojavi konzistenicija... Preterana subjektivnost izjednaciva sa strahom deteta od igle? Pa dobro, ako to znaci da cu da vrednujem saosecanje kao put za aktivnost, mada ne verujem da je to bas tako jednostavno izjednacivo...
4.Jeste ti ovaj zadnji deo odgovora poprilicno postmodernisticki. Malo me cak iznenadio posto si, valjda pisuci u brzini, zavrsio sa recenicom koja mi je pomalo isprazna, gledajuci tvoja obicno vrlo prodorna internet pisanja... Nisam ja izgubio mnogo energije pisuci taj jednostavni tekstic, niti mislim da sam i to malo energije potrosio uzalud. (Vise energije trosim ovde naganjajuci se sa tobom.) Iz moje perspektive to i jeste jedan zaista mali i ogranicen doprinos pokusaju "lokalizovanja i umanjivanja patnje". A patnja jeste dovoljan, mada ne i jedini argument.
At 2:40 AM, Anonymous said…
Hm, ajde da kazem to ovako: sta je uopste cilj tvog javnog oglasavanja na ovu temu? Pretpostavljam da nije samo belezenje sopstvenog osecanja da ga ne bi zaboravio. pretpostavljam, donekle, inicijacija u drugima analize problema o kome s epise i eventualno sejanje semena pozitivne promene.
Ako su te pretpostavke tacne, onda i dalje mislim da je legitimno sto se bunim protiv arbitrarnosti moralnog stava koji zauzimas. Zapravo, ne toliko ni arbitrarnosti koliko sumnjivosti njegove utemeljenosti. Reci da meso nije hrana i pozivati se na prirodu kao izvor moralne ispravnosti meni zvuci kontradiktorno i vec sam gore napisao sta mislim o tome. Mislim, upravo tu upadas u problem: umesto da si odmah napisao da je ovo iracionalna, licna tirada vodjena osecajem koji nema pretenziju da bude visokokonceptualizovan ali to nadomescuje strascu, ti se pozivas na pseudoobjektivnost 'prirode', a i ona te izdaje svojim ociglednim izdajnickim ponasanjem.
Plus, kao sto vec rekoh, pitanje doslednosti je, cini mi se, legitimno ako govoris o smanjivanju/ ukidanju patnje. Odbijanje da se uopste bavis pitanjem da li vegetarijanska ishrana uistinu umanjuje opstu patnju, ako se zadrzava postojeci sistem proizvodnje i distribucije namirnica je osnova da te citalac shvati neozbiljno, tj. kao osobu koja je juce smislila da nece da jede meso jer ne zeli da gleda krave kako pate a danas resila da napise nesto o tome na Internetu, bez neke interakcije sa, uh, drustvom i svetom...
Itd.
At 2:24 PM, krasti said…
Uh, mrtav sam... E, Meho, dobro, slazem se, kao sto rekoh, da tekstic nije utemeljen na argumentima (posto ih nema), te da su mnoge stvari mogle biti dotaknute i utemeljene, ali nisu, vec sam napisao koji mi je stav o svemu tome, itd. Rec "prirodno" se odnosila na cinjenicu da ne osecam bas nikakvu potrebu kada sam gladan da zakoljem prvo zivince na koje naidjem, u tom kontekstu bi se trebalo citati "prirodno", opet to je bas fenomenolski pristup, plus licno uverenje, neizbruseno pametnijim i dubljim analizama, no i to je vec negde iskazano, tako da eto tako...
U svakom slucaju kritika ti je na mestu, ali ja je i dalje ne dozivljavam tako ozbiljno i manje-vise sam, iz svoje perspektive, zadovoljan napisanim, ovo - ono...
Pa da zavrsimo.
Post a Comment
<< Home